Mais um desvio da racionalidade na visão do mundo acadêmica

xxxxx

Texto baseado no artigo:

“Powerful Hints” –Quantum Beginning of Spacetime (Weekend Feature)

https://dailygalaxy.com/2019/06/powerful-hints-quantum-beginning-of-spacetime-weekend-feature/

The beginning of our universe – if there is one – is one of the big open questions in theoretical physics. The Big Bang is one of science’s great mysteries, and it seems the plot has thickened thanks to new research that refutes prevailing theories about the birth of the universe. A classical description of the big bang implies a singularity: a point of infinite smallness, at which Einstein’s theory of gravity – general relativity – breaks down.

To tackle this problem, two proposals were put forward in the 1980s: the “no-boundary proposal” by Stephen Hawking and Hartle, and Alexander Vilenkin’s theory known as “tunneling from nothing.” Each proposal attempted to describe a smoother beginning to spacetime, using quantum theory. Rather than the infinitely pointy needle of the classical big bang, the proposals described something closer to the rounded tip of a well-used pencil – curved, without an edge or tip.

Pois bem. existem apenas 3 ou 4 constatados fenômenos naturais indicando que o universo começou com um Big Bang ( a radiação cosmológica de fundo, a expansão do Universo, a expansão de luz cada vez mais antiga, etc). Considerando que estamos falando de um Universo - algo cuja magnitude nossa imaginação não consegue alcançar - qualquer crença sobre o Universo deve ser considerada mera hipótese. Para um indicio, uma pista, indicando a sugestão de algo que tenha ocorrido e que este algo seja inteligível pelo cérebro humano, seria preciso milhares de indícios, de pistas, todas apontando para a mesma sugestão. Então Big Bang é uma hipótese longinquá, apesar de ser a unica ideia mais humanamente degustável que existe. 

Segundo, estas pistas indicam que o Universo começou com uma "singularity", ou seja, a forma mais simples possível. Dai  ideia de um ponto e microscópico.

 Mas, para nos humanos, o que é o Universo afinal? Senão aquilo do qual o vemos sendo composto, suas substancias? Então o Universo é a matéria, a energia, as forças e elementos que conhecemos. São nestas coisas concretas, palpáveis, que devemos focalizar nossa atenção. Mas ao invés do começo destas coisas concretas, a pesquisa desvia de direção e vai para uma "proposal attempted to describe a smoother beginning to spacetime". Tempo é uma criação humana para botar os acontecimentos numa ordem cronológica, o Universo não sabe o que é tempo, a Natureza vai rodando e jogando uma coisa apos outra, não existe nenhuma substancia ou força ou energia do "tempo". E espaço... outra criação mensurável dos humanos. Desviaram-se da avenida pavimentada com concreto para uma trilha tortuosa e sem concreto que leva a lugar nenhum, ao nada.

 Quando os acadêmicos colocam na mesa que existe o grande mistério de como o Universo começou e precisam resolver este mistério, o que acontece em seguida? Um busca alguma coisa na disciplina da Física e vem com uma sugestão: o universo não tem fronteiras, não tem limites. Ora,  para que fazer e incluir no curriculum escolar o que é apenas uma ideia que a Ciência humana como esta neste seculo com certeza não vai conseguir provar neste seculo? E que extrapolação da imaginação querer pretender que se pode saber o que existe alem das galaxias que vemos se as que vemos estão apenas no meio de outras mais? Qualquer ideia neste sentido tem que ser mera metafisica. Outro físico busca na Física e vem com a sugestão de que " foi tudo tunelado desde o nada". Não vou nem considerar isso, não posso perder tempo com tanta metafisica.

Então outro investigador tem o impulso de buscar a solução na "quantum theory". Teoria? Mas não reza a racionalidade que devemos primeiro nos ater ao que conhecemos de fato? E ainda mais, a teoria quântica! Essa coisa tao estranha  que esta confundido nossa razão... Porque a quântica?
nos compêndios da teoria quântica? Onde esta a extrema simplicidade e o inicio explosivo com Big bangs no que é esta arrolado ate agora conhecido ate agora nos compêndios da teoria quântica?      

Mas nunca ocorreu a nenhum dos presentes em volta da mesa uma ideia:

" Temos um principio com um Big Bang e com extrema simplicidade. Tudo o que tem hoje foi expansão deste começo explosivo e do que havia naquele ponto super-simples. Existe agora e em algum lugar uma situação natural, dentro deste Universo que imite este evento? Algo que comece com uma forma de Big Bang e que se torne complexo porem toda esta complexidade se derivou de um começo super-simples?"

"Se encontrar-mos um evento, uma situação onde existam estes elementos, sera por aqui que vamos seguir nossa pesquisa..."

Não, ninguém nunca pensou assim, nem os acadêmicos, nem os religiosos das varias religiões, nenhum filosofo...

E claro que existe, é tudo igual ao nascimento do corpo humano e o processo da embriogênese. Um complexo corpo humano tem inicio na extrema simplicidade ( e aqui esta a armadilha: a simplicidade na origem do Universo deve ser apenas aparente ao observador humano), uma mera bolha membranosa, microscópica... mas escondendo dela, mais microscópico ainda, a chama para deflagrar a maior complexidade conhecida. O inicio por um mini big bang quando explode esta membrana no centro do ovulo. Inclusive uma descarga de energia e luz como foi apenas recentemente constatado na filmagem da fusão dos genomas masculino e feminino. E a partir dai as primeiras formas que surgem na embriogênese humana são imagens iguais as primeiras formas que surgiram nos cálculos da origem do Universo. O que precisam mais que isso para partirem daqui nos seus trabalhos seguintes? a pior pergunta é: porque se cegam, rejeitam com ira, isto que esta tao evidente sendo esfregado na frente de seus olhos?!!!  

Mas porque essa obviedade não ocorre naqueles cérebros? Qual o vírus irracional ou ilógico, qual o defeito na configuração neuronial, bloqueia e proíbe que descubram essa formidável semelhança?

Eu não vou me alongar nos argumentos racionais em favor porque o dever la fora me chama e não tenho tempo agora. Mas que temos de resolver a configuração cerebral antes de resolver o mistério da origem do mundo, isso temos, porque para mim é um absurdo vindo da falta de logica natural, do irracional. 

 “Asking what came before the Big Bang is meaningless, according to the no-boundary proposal, because there is no notion of time available to refer to,” Hawking said...

Hummm... se eu pergunto o que aconteceu antes da mulher se tornar gravida, você vai precisar consultar sua noção do tempo para responder?  Então vamos mudar a pergunta: Qual a causa que causou o Big Bang?