terça-feira, 2 de julho de 2019

Catalises na origem da Vida: Um ato da Matrix/DNA galáctica

xxxxx

More problems for abiogenesis, since all living, metabolizing, dividing cells that exist on Earth can only synthesize DNA by the highly coordinated actions of several catalytic, ATP-powered enzymes (Helicase, Primase, DNA Polymerase I, III, Ligase, etc) and yet these highly specified catalytic enzymes can only be synthesized from the specified digital genomic information contained within DNA.  The cell cycle proceeding to cell division uses additional catalytic enzymes (Telomerase, Nuclease, Topoisomerase) that AGAIN need to be specified from the digital genomic information in the cell's DNA.  A blind, spontaneous, natural fairy tale hypothesis for life's origins on Earth has to get around the CATCH 22 PARADOX that you need DNA to make protein enzymes, while at the same time needing protein enzymes to make DNA. That's game over, unless you're a willfully ignorant, stubborn materialist who won't dare leave the little bubble of her prebiotic fantasies about one-trick pony ribozymes, Miller-Urey sludge, and mineral geochemistry masquerading as cellular metabolism.catalises

PESQUISA:

Catálise, em química, é o aumento da velocidade de uma reação, devido à adição de uma substância (catalisador);[2] sendo assim, a catálise pode ser simplesmente definida como sendo a ação do catalisador.

Existem dois tipos de catálise: a homogénea, na qual o catalisador se dissolve no meio em que ocorre a reação (sem mudança de fase), e a heterogénea, que ocorre próximo ou na superfície entre duas fases, ou por intermédio de uma interface (por exemplo através de adsorção dos reagentes). O processo no qual um dos próprios produtos da reação promove a catálise, é chamado de “autocatálise”.

As substâncias que reduzem a ação dos catalisadores são chamadas inibidores catalíticos se são reversíveis, e venenos catalíticos se são irreversíveis. Os promotores ou ativadores são substâncias que aumentam a atividade catalítica, quando não são catalisadores.

Um exemplo comum de um processo catalítico, é quando a tromboplastina catalisa a reação de conversão de uma proteína sanguínea com íons de cálcio (transformando a protrombina em trombina). Após outros processos, forma-se o coágulo.
xxxxxxxxxxxx

Um grande número de reações bioquímicas envolve a formação de intermediários instáveis carregados que tendem a retornar à forma de seus reagentes de origem, impedindo a reação. A estabilização destes intermediários se dá através da transferência de prótons de ou para eles, o que gera compostos propensos a serem quebrados nos produtos, ao invés de quebrados nos reagentes. Em processos não-enzimáticos, essa transferência é feita entre o intermediário e doadores ou aceptores de prótons. Quando o doador de prótons é o H+ (H3O+) ou o aceptor, o OH-, ambos provenientes da água, o processo é chamado de catálise ácido-básica específica. Se a estabilização do intermediário pelos íons da água é mais rápida do que a quebra desse intermediário nos reagentes, não há necessidade de outras moléculas catalíticas. Em processos não-enzimáticos em que a água não é suficiente para a estabilização dos intermediários e outras moléculas são necessárias para a transferência de prótons, como ácidosou bases fracas, o processo é chamado catálise ácido-básica geral.

xxxxxxxxx

A solução da Matrix/DNA para o problema não resolvido pelas Ciências Humanas sobre a catalise nas origens da vida



Matrix/DNA: Imagine um humano adolescente que não quer, psiquicamente, se tornar adulto. A genética atua sobre sua fisiologia empurrando a sua forma adolescente na direção da forma de adulto. Não tem como o adolescente evitar sua transformação fisiológica, mas vamos supor que ele pudesse impor sua vontade psíquica sobre sua genética. Aconteceria que a genética ao empurra-lo para a forma adulta, vai criando formas intermediarias entre adolescente e adulto. A reação do adolescente tentando impedir essa evolução conseguiria se manter numa forma intermediaria por algum tempo. Ms sua genética estaria forcando-o e aplicaria algum de seus recursos, como mecanismos ou processos, para obrigar a mudança da forma intermediaria. Mas também existe o adolescente com tendencia oposta, ou seja, ele quer apressar sua transformação, acelerar a saída da forma de adolescente para tornar-se adulto logo. Temos uma questão entre acelerar ou desacelerar um processo. 

Agora vamos ver este processo a nível atômico/molecular químico na evolução das moléculas orgânicas, nas origens da vida. Cientificamente sabemos que um grande numero de reações químicas envolve a formação de intermediários que tendem a retornar `a forma de seus reagentes de origem, impedindo a continuidade da reação. A Natureza atua sobre estes intermediários mexendo nos prótons de seus átomos, ou tomando-lhes prótons ou inserindo mais prótons neles. 

Vemos então que no caso do humano quem corrige e mantem a transformação no tempo correto é a genética, no DNA. Ao comando geral de instruções que resulta neste fenômeno de transformação de formas do corpo, damos o nome de força, ou processo, do "ciclo vital". O DNA dirige a vida toda do corpo por ter, desde seu inicio, uma especie de programa do tempo, todos os corpos humanos mudam de forma na mesma idade. Não sei ainda qual tipo de mecanismo a genética utilizaria para corrigir esforços contrários do corpo ou por influencia de clima do meio-ambiente, etc., que poderiam tentar atrasar ou acelerar o programa no DNA. Teria que ser um mecanismo desenvolvido a partir do mecanismo molecular, ou seja, atuação sobre os prótons. 

Mas... e agora... no nível das reações químicas moleculares, quem é o comando de instruções que teria em si o programa do ciclo vital o qual teria a capacidade de mexer nos prótons dos átomos das moléculas?

Bem... não tenho como apresentar a resposta teórica para este caso particular sem antes apresentar um breve resumo sobre a elaboração da teoria geral. Quando calculei as conexões entre os astros celestes, para se encaixarem com a forma como as organelas na célula estão conectadas entre si, criei um novo modelo teórico astronômico. Percebi que no modelo criado, os astros se formam pela ação do ciclo vital, portanto suas formas mudam. Em seguida percebi que encurvando a linha das formas dos astros conectados, até ligar as duas pontas terminais da linha, obtinha um circuito esférico que funciona como um sistema, e auto-reciclável. Em seguida percebi que a imagem geral desta esfera astronômica é exatamente igual a imagem geral de uma secção do DNA - dois nucleotídeos laterais horizontal e verticalmente separados do resto do DNA. E fui conduzido a suspeitar que essa secção se consiste numa unidade fundamental de informação no DNA. Em seguida notei que a "alma" composta pelo circuito sistêmico astronômico é idêntica ao circuito sistêmico no DNA indica que esta galaxia é a ancestral direta geradora do DNA biológico. Na busca de como teria ocorrido esta especie de processo genético de reprodução, a solução surgiu se a entropia atua na galaxia e resulte na sua fragmentação lenta cujos fragmentos seriam partículas radicais-livres, carregando informação, e nisto veio as radiações estelares e cósmicas emitindo luz cujas partículas são os fótons, os quais podem registrar em si informações. Na busca de como estes fótons se comportariam na superfície dos planetas onde caíssem, cheguei a conclusão que tentariam recompor o sistema de onde vieram, conectando-se na mesma sequencia anterior. Mas apenas assim procedendo teríamos fantasmas sobrevoando a superfície sem futuro, sem sentido. Então me veio a informação que fótons penetram partículas dentro dos átomos, como elétrons e provavelmente também os prótons. Então essa penetração seria uma re-encarnação dos fantasmas do sistema galáctico em corpos organizados materiais, pois situados dentro de partículas de vários átomos poderiam assumir a maquinaria dos átomos como os vírus fazem nas células e dirigirem estes átomos a se conectarem reconstruindo o sistema sideral... na forma biológica dos materiais da Terra. 

Enfim, daqui surge também uma explicação para a causa ou origem do programa catalizador nas reações químicas. Um dos sérios problemas enfrentados pelos fantasmas siderais seria transformar o ritmo do tempo astronômico em ritmo do tempo microscópico biológico. No nível astronômico, a transformação de uma forma de astro em outra demora milhões ou bilhões de anos. No período deste tempo estará ocorrendo transformações em todos os outros astros do sistema, e todos estes eventos tem que serem registrados no código do sistema. Então o registro do tempo de um corpo em particular tem que esperar as transformações dos outros para se transformar e  entrar com a forma certa no sistema. Ou seja, o código tem que registrar um tempo mais lento, quase paralisado, em que a forma `a espera vai se repetindo por um longo tempo. Quando esse "DNA-fantasma" astronômico se materializa com átomos terrestres, essas repetições apareceu no DNA biológico na forma daquelas longas repetições de mesmas letras no que se chama de DNA-lixo. Aqui deve estar o mecanismo desconhecido catalizador das mudanças das formas humanas obedecendo o processo inquebrantável do ciclo vital: no programa genético, dirigido pelo erroneamente chamado DNA-lixo. 

Quanto ao que seria o comando de instruções invisível que troca prótons nos átomos catalizando as reações químicas, creio estar perfeitamente explicável pelo fato dos fótons-bits-informação penetrarem estes prótons e assumirem a maquinaria dos átomos. Assim estaria resolvido o quebra-cabeças da abiogênese pelo qual não existe evolução de uma reação química que resulta numa proteína se antes não existir uma evolução na reação química que resulta em RNA ou DNA e vice-versa, repetindo o clássico problema do " quem veio primeiro, o ovo ou a galinha?". 

xxxxxx

Minha postagem no Facebook em Julho/3/2019

Mais um grande motivo para comemoração! Agora virou rotina, todo dia tem novo motivo para comemoração. Este trata do seguinte:
Neste debate secular e constante na mídia dos países do primeiro, que parece não terminar nunca, os religiosos deístas tiram sarro nos materialistas ateus apontando o problema do "quem veio primeiro, o ovo ou a galinha?" E usam isso cientificamente para mostrar que a abiogênese ( ensinada nas escolas do mundo inteiro como se fosse VERDADE, comprovada, explicando as origens da vida vindo da não-vida, dos humanos vindo dos macacos, etc. mas que ainda se trata apenas de uma teoria sem comprovação cientifica), não faz sentido porque, para começar, não teria como produzir RNA sem proteína e não teria como produzir proteína sem RNA. E no processo evolucionista do qual abiogênese depende, um teria que ter surgido primeiro. Então como fica? O ovo ou a galinha? DNA ou proteínas?
E para complicar mais a vida dos materialistas, os cientistas deístas apontam que as reações químicas nas origens da vida, para produzir proteína e RNA, teriam que ter enzimas catalizadoras, as quais são um tipo de proteínas. As quais são produzidas pelo RNA/DNA. Novamente em o "ou o ovo, ou a galinha".
A minha teoria, ou visão do mundo, denominada Matrix/DNA, resolveu agora este problema de uma forma sensacional, logica, impecavelmente racional. Explica como RNA e proteínas surgem um ao lado do outro, ao mesmo tempo.
Na verdade - se a teoria Darwinista da evolução estiver correta - ela tem uma resposta para o problema do ovo ou a galinha. Galinhas, como todas as aves, teria sido uma transformação vinda dos repteis. Então uma réptil botou um ovo, que sofreu uma mutação interna ( ao acaso, segundo os materialistas, mas segundo minha teoria esta mutação ocorreu obedecendo um proposito que eles desconhecem), e a mutação desenhou dentro do ovo o projeto de uma galinha.
-" Hahh.... eu não disse? O ovo veio primeiro!" - diria alguém deísta.
Então o projeto de galinha nasceu se materializando. Ai essa galinha botou um ovo...
- " Ahhh... então a galinha veio primeiro. Aquele primeiro ovo era de réptil, e não de galinha. Eu não disse?" - diria o outro, materialista
Se alguém tiver interesse ( e se eu fosse pai ou mãe de crianças na escola eu me veria obrigado a saber disso para avisar estas crianças a serem criticas e racionais nas aulas para manterem sua saúde mental e não serem doutrinadas por uma visão errada do mundo, que nais tarde vai cobrar deles muito caro, como o planeta já esta começando a cobrar nossa geração que construiu um sistema errado devido a visão errada dos nossos antepassados), a coisa esta explicada em português no link abaixo:      



Física: condenada a um descanso temporário?

xxxx

Descobri algo agora. Tenho dito que Física tem sido a desgraça na busca do conhecimento do Universo e da vida. Mas agora percebo que o agente daninho tem sido outro: Cosmologia. Ela é a responsável pelos modelos astronômicos errados, os quais se projetam causando os erros nas interpretações das origens da vida, etc. A Física é mais o trabalho de campo buscando novas tecnologias uteis e nisto ela tem funcionado muito bem. O problema esta nas Teorias do mais abrangente e aqui a Física para e nasce a Cosmologia.

Porque a Cosmologia tem que ser uma extensão da Física e continuar usando a logica matemática, ignorando totalmente a biologia e a logica genética?

Assunto extraído do debate no artigo:

https://dailygalaxy.com/2019/06/powerful-hints-quantum-beginning-of-spacetime-weekend-feature/



What has become of physics!
It used to be an empirical science based on observation and experiment. Today we have mathematicians debating physics derived from their "Theory of Ideas", which is not different from Plato's philosophy.
Mathematics is not physics. Let's explain what we can see, not philosophize about the invisible!


    • Avatar

       

      "Mathematics is not physics." It's certainly a huge part of physics. "Let's explain what we can see," isn't that what they're trying to do? By positing various theories, and using supercomputers to crunch the numbers, we're able to see if the results match our observations. Remember, atomic theory has been refined since the Greeks invented it, but we had no way of verifying it until recently. Still, by applying mathematics and testing new theories against observations, we were able to hone in on the truth. We have now reached the point where the theories are difficult to verify. We cannot visit black holes, we cannot access the early universe, so what are we to do? Theorize, that's what, and test the theories as best we can. I don't know what else you expect physicists to do, the easy questions have already been answered. Some things aren't directly testable, not by us, not yet at least.
    •  
      Physics hasn't stagnated. Not for decades. Not at all. We're building quantum computers that will soon transcend the power of all classical ones. We're developing useful nanotech with medical and material science applications. We've recently taken a picture of a black hole. We've detected the Higgs particle. More recently we've been able to detect gravitational radiation. The source of that radiation was a black hole merger about a billion light years away. And the signal itself corresponded to a displacement of about 1/1000 the width of a proton in a detector of length ~4 km.
      You might be expected to be in awe of the beauty and power of modern physics. Instead you come across as an unimaginative, grumpy old man, who can't even spell Hawking's name right.
      GPS and the internet itself are now mundane but truly magnificent marvels of modern technology which would not exist had physics stagnated.
      And I see that you have access to an internet connection and are able to use it to express your opinions.
      That's a shame

    Mais um desvio da racionalidade na visão do mundo acadêmica

    xxxxx

    Texto baseado no artigo:

    “Powerful Hints” –Quantum Beginning of Spacetime (Weekend Feature)

    https://dailygalaxy.com/2019/06/powerful-hints-quantum-beginning-of-spacetime-weekend-feature/

    The beginning of our universe – if there is one – is one of the big open questions in theoretical physics. The Big Bang is one of science’s great mysteries, and it seems the plot has thickened thanks to new research that refutes prevailing theories about the birth of the universe. A classical description of the big bang implies a singularity: a point of infinite smallness, at which Einstein’s theory of gravity – general relativity – breaks down.

    To tackle this problem, two proposals were put forward in the 1980s: the “no-boundary proposal” by Stephen Hawking and Hartle, and Alexander Vilenkin’s theory known as “tunneling from nothing.” Each proposal attempted to describe a smoother beginning to spacetime, using quantum theory. Rather than the infinitely pointy needle of the classical big bang, the proposals described something closer to the rounded tip of a well-used pencil – curved, without an edge or tip.

    Pois bem. existem apenas 3 ou 4 constatados fenômenos naturais indicando que o universo começou com um Big Bang ( a radiação cosmológica de fundo, a expansão do Universo, a expansão de luz cada vez mais antiga, etc). Considerando que estamos falando de um Universo - algo cuja magnitude nossa imaginação não consegue alcançar - qualquer crença sobre o Universo deve ser considerada mera hipótese. Para um indicio, uma pista, indicando a sugestão de algo que tenha ocorrido e que este algo seja inteligível pelo cérebro humano, seria preciso milhares de indícios, de pistas, todas apontando para a mesma sugestão. Então Big Bang é uma hipótese longinquá, apesar de ser a unica ideia mais humanamente degustável que existe. 

    Segundo, estas pistas indicam que o Universo começou com uma "singularity", ou seja, a forma mais simples possível. Dai  ideia de um ponto e microscópico.

     Mas, para nos humanos, o que é o Universo afinal? Senão aquilo do qual o vemos sendo composto, suas substancias? Então o Universo é a matéria, a energia, as forças e elementos que conhecemos. São nestas coisas concretas, palpáveis, que devemos focalizar nossa atenção. Mas ao invés do começo destas coisas concretas, a pesquisa desvia de direção e vai para uma "proposal attempted to describe a smoother beginning to spacetime". Tempo é uma criação humana para botar os acontecimentos numa ordem cronológica, o Universo não sabe o que é tempo, a Natureza vai rodando e jogando uma coisa apos outra, não existe nenhuma substancia ou força ou energia do "tempo". E espaço... outra criação mensurável dos humanos. Desviaram-se da avenida pavimentada com concreto para uma trilha tortuosa e sem concreto que leva a lugar nenhum, ao nada.

     Quando os acadêmicos colocam na mesa que existe o grande mistério de como o Universo começou e precisam resolver este mistério, o que acontece em seguida? Um busca alguma coisa na disciplina da Física e vem com uma sugestão: o universo não tem fronteiras, não tem limites. Ora,  para que fazer e incluir no curriculum escolar o que é apenas uma ideia que a Ciência humana como esta neste seculo com certeza não vai conseguir provar neste seculo? E que extrapolação da imaginação querer pretender que se pode saber o que existe alem das galaxias que vemos se as que vemos estão apenas no meio de outras mais? Qualquer ideia neste sentido tem que ser mera metafisica. Outro físico busca na Física e vem com a sugestão de que " foi tudo tunelado desde o nada". Não vou nem considerar isso, não posso perder tempo com tanta metafisica.

    Então outro investigador tem o impulso de buscar a solução na "quantum theory". Teoria? Mas não reza a racionalidade que devemos primeiro nos ater ao que conhecemos de fato? E ainda mais, a teoria quântica! Essa coisa tao estranha  que esta confundido nossa razão... Porque a quântica?
    nos compêndios da teoria quântica? Onde esta a extrema simplicidade e o inicio explosivo com Big bangs no que é esta arrolado ate agora conhecido ate agora nos compêndios da teoria quântica?      

    Mas nunca ocorreu a nenhum dos presentes em volta da mesa uma ideia:

    " Temos um principio com um Big Bang e com extrema simplicidade. Tudo o que tem hoje foi expansão deste começo explosivo e do que havia naquele ponto super-simples. Existe agora e em algum lugar uma situação natural, dentro deste Universo que imite este evento? Algo que comece com uma forma de Big Bang e que se torne complexo porem toda esta complexidade se derivou de um começo super-simples?"

    "Se encontrar-mos um evento, uma situação onde existam estes elementos, sera por aqui que vamos seguir nossa pesquisa..."

    Não, ninguém nunca pensou assim, nem os acadêmicos, nem os religiosos das varias religiões, nenhum filosofo...

    E claro que existe, é tudo igual ao nascimento do corpo humano e o processo da embriogênese. Um complexo corpo humano tem inicio na extrema simplicidade ( e aqui esta a armadilha: a simplicidade na origem do Universo deve ser apenas aparente ao observador humano), uma mera bolha membranosa, microscópica... mas escondendo dela, mais microscópico ainda, a chama para deflagrar a maior complexidade conhecida. O inicio por um mini big bang quando explode esta membrana no centro do ovulo. Inclusive uma descarga de energia e luz como foi apenas recentemente constatado na filmagem da fusão dos genomas masculino e feminino. E a partir dai as primeiras formas que surgem na embriogênese humana são imagens iguais as primeiras formas que surgiram nos cálculos da origem do Universo. O que precisam mais que isso para partirem daqui nos seus trabalhos seguintes? a pior pergunta é: porque se cegam, rejeitam com ira, isto que esta tao evidente sendo esfregado na frente de seus olhos?!!!  

    Mas porque essa obviedade não ocorre naqueles cérebros? Qual o vírus irracional ou ilógico, qual o defeito na configuração neuronial, bloqueia e proíbe que descubram essa formidável semelhança?

    Eu não vou me alongar nos argumentos racionais em favor porque o dever la fora me chama e não tenho tempo agora. Mas que temos de resolver a configuração cerebral antes de resolver o mistério da origem do mundo, isso temos, porque para mim é um absurdo vindo da falta de logica natural, do irracional. 

     “Asking what came before the Big Bang is meaningless, according to the no-boundary proposal, because there is no notion of time available to refer to,” Hawking said...

    Hummm... se eu pergunto o que aconteceu antes da mulher se tornar gravida, você vai precisar consultar sua noção do tempo para responder?  Então vamos mudar a pergunta: Qual a causa que causou o Big Bang?

    segunda-feira, 1 de julho de 2019

    A forma do Universo, para Hawking e outros físicos, é a de uma peteca...

    xxxx

    para acrescentar no livro: " Einstein morreu acreditando que o Universo tenha a forma cilíndrica, Hawkin e outros físicos famosos como Hartle acreditando que o Universo tenha a forma de peteca, e eu encontrei o Univero com a forma de uma unidade de informação do DNA...

    The “no-boundary proposal,” which Hawking and Hartle, fully formulated in a 1983 paper, envisions the cosmos having the shape of a shuttlecock. Just as a shuttlecock has a diameter of zero at its bottommost point and gradually widens on the way up, the universe, according to the no-boundary proposal, smoothly expanded from a point of zero size.

    Mais um tópico da minha teoria sendo constatado cientificamente: Entropia

    xxxx

    A vida é o reerguimento de um sistema astronômico atacado pela entropia.

    https://www.scientificamerican.com/article/a-new-physics-theory-of-life/?fbclid=IwAR10MErH4h_aqhidmf_O7-acDlnNrxX0yzQInyJl-WUKhUOMxw6uajqg4lQ

    A New Physics Theory of Life

    A physicist has proposed the provocative idea that life exists because the law of increasing entropy drives matter to acquire life-like physical properties

    O que é o ego? Debate no Facebook

    xxxx

    Discussão ocorrendo no Facebook:

    https://www.facebook.com/groups/799987083411428/

    cover photo, A imagem pode conter: texto


    Tina Hanžič - 07/01/19
    I wish to talk about The self.
    It’s commonly accepted that self is who we are. It is our identity. I think it can also mean ‘a soul’.
    But if we do look at the self, what exactly is that?
    I don’t know.
    For me, there is nothing that is ‘self’. But there are emotions I experience. There are thoughts I have. And I do not have any sense of self.
    Plenty of times I tried to define it. It always fails. There’s never any one thing that I was able to see as the self... (see more)

    Louis Charles Morelli 

    Don't worry to understand me because my opinions are from a very different culture. In my native language we use the word ego. Ego is what think, which says "I am". Have you noticed that our brain has the shape of an ovule being penetrated by an spermatozoon? The spinal cord seems the tail of the spermatozoon. It means that the human brain is a kind of placenta, the hippocampus is the ovule, there is a new event of creation occurring there. Creation of consciousness. So, our physical bodies are like genes, the ego is a kind of plasmatic substance representing the mother's mind of this body. A link between biological matter and a fetus inside a bubble, which is consciousness. This fetus can not drive the physical body neither the ego, but its substance is impregnating the ego, so, sometimes can interfering into the ego. From here, evolution will make that we will be less dense physical body, less dense ego e more consciousness. In this way we and all our aliens intelligent brothers in this Universe, started at the Big Bang and are going towards the Big Birth, as cosmic consciousness. Do not worry, you have a warranted supreme future! Or... I am totally wrong here ...The physical shape of the ego is like a ring, a cover of the bubble where the fetus of consciousness is being nurtured. But, my theoretical model of light waves is suggesting that egos has this "light" substance and since all light waves are working systems, the egos is also composed by parts as an individual system.

    xxxx

    Paul Beard Frank Rizzo There is no credible evidence to support the belief in a universal consciousness or a continuation of human consciousness after necrotic brain death.


    Louis Charles Morelli

    Paul Beard It is good you remembering this argument for those going to believe in universal consciousness. But there is no credible evidence to support the belief that the stupid matter and forces of this lost planet could creating only by itself, consciousness. There is a mathematical theorem, from Tarsky-Turing I think, indicating that mater in no way can jump to a state where it becomes self-conscious. Considering these two arguments at my young times I thought that we have no data to solve this puzzle. Later I saw an astonishing pattern between the Universal History how Science knows it and the history of a human embryo genesis. Then, since that I am preferring the hypothesis that there is an ex-universal consciousness because the last evolved thing from human embryo genesis is consciousness and transporting it to universal history you get that the ultimately purpose of this universe existence is reproducing its creator, be it what can be. Embryogenesis is a weak evidence that the thing that triggered the Big Bang was conscious, but the unique we have. By the way you will not understand my thought because you do not know or do not accept the pattern I am based upon.

    Paul Beard Louis Charles Morelli I would give it serious consideration if you had any actual credible evidence to support your hypothesis. But as it stands it has no more credible evidence to support it that the existence of unicorns. Do you mean the pattern on which you believe are based on.


    Louis Charles Morelli 
    Paul Beard I know and understand the rocket science that reduces this property of being aware to the neuro/electro/chemical picture captured by our brain sensors in the lab. And maybe it is all that exists. But the idea of specialness can be produced by this rocket science that believes our poor and limited brain's sensors can capture the whole thing and so, being the owner of thru. When I see the electromagnetic spectrum and remember that we can see only one strip of a wave of light that has seven strips, I try to imagine to calculate what we are not seeing from the most simple objects. I can't have this idea of specialness, so, I don't know the thru, neither what is consciousness. But reductionism of rocket science is the cause of our different culture/worldview and I will show an example: You say that "All living things are consciousness". My systemic world view says different. There is no separation between living and non-living natural systems, from atoms to galaxies to cells. All biological properties are present into atoms and galaxies in their most single evolved way, as mechanistic process or electromagnetic process. If you say that a human is alive, you must say that an atom is alive to, the wrong thing here is the human concept defined by the word "life". And those ancestors systems does not express consciousness, like the shape of morulae, blastulae and even fetus does not express it. But you know that consciousness is encrypted genetically into those shapes. So, consciousness is encrypted into galaxies and atoms till the Big Bang. If you don't see in this way, you have the reason to be furiious when someone talks about universal consciousness, I understand it. And what is the evidence that the portion of consciousness linked to a human brain dies with the brain if we even can not proof what is or how is consciousness in a living brain?!

    Paul Beard Louis Charles Morelli So you’ve got a vivid imagination so what?

    Louis Charles Morelli Paul Beard I don't know where you got this idea of vivid imagination, I know that my world view is not based upon such thing. It is the result of 7 years studying the whole biosphere of Amazon jungle, applying non-usual scientific methods but always knowing and obeying the scientific data that you knows. It is hard work of naturalist philosophers working at the field. But when modern academics are separating Cosmological Evolution from Biological evolution they falls in a vivid imagination necessary to explain everything created from cosmological evolution, like the origins of life, the origins of consciousness, etc. And this vivid imagination is driving them to believe on unbelievable fantasies, like something comes from nothing, or that was a magical unicorn by chance creating life here from non living matter. That's it my friend... only time will be the judge between us, while nobody can prove these theories

    Paul Beard Louis Charles Morelli I’m not sure modern science separates the evolutionary process into segments and can’t think how that would be helpful. It is after all the same process viewed differently by different interests. Latest work in QM does not point to something from nothing.

    Louis Charles Morelli 
    I think it separates in this way: starting at the Big Bang evolution made atoms from particles, stars from atoms, galaxies from stars systems. This is Cosmological Evolution, there is its own laws, mechanisms, etc. Then, at 3,5 billion years ago began biological evolution, with different mechanisms. And it began from ingredients inside a galaxy and not coming from cosmological evolution because there is no evolutionary link between this galaxy an the first living being - a cell system. When I discovered that if you calculate a new type of arrangement, connections, among the seven know astronomic bodies, based upon the fact that this galaxy produced here ( a cell system), you get a model of astronomic system that has the same image of the DNA's building block. Not only the image but each part of the cell makes a systemic function identical to each part of an astronomic body. And, both, the building block of galaxies, the building block of DNA and the systemic circuit of a cell are identical. Suggested conclusion? Yes, there is an evolutionary link between cosmological and biological evolution, between this galaxy and the first DNA, and later, the first cell. It is the whole galaxy, with its all forces and elements that self-projected at Earth surface lifting up as a living cell. Life's origins was not created from random ingredients, but from a genetically transmitted system. This change the academic world view and so on. Of course, I have no appropriate scientific instruments to prove it and as Einstein said: " One does not need to prove that his theory is right, only that it makes sense". And I think that universal evolution as a unique process, same mechanisms, is more rational for explaining the origins of life and lots things more than believing that origins of life was based on random ingredients by chance and nature had invented two methods of evolution. Ok, there are thousands of evidences I am accumulating at my website, but it is not enough since that a half-monkey fro Amazon jungle, even that being a naturalist philosopher, is not listened by the academic staff. Give time to time.

    Louis Charles Morelli Paul Beard We are going out of topic ( Tina will pull us out off the room), but you said "Latest work in QM does not point to something from nothing." Do you mean that Krauss was debunked or that QM has news proving that the nothing of Krauss which is not really nothing is the right thing? Any link, please?

    NOT PUBLISHED:

    Ashbro Mahbrahman My theories are not product of imagination, always it is based upon known facts. Consciousness inside this Universe must be product of reproduction of consciousness existing outside and before the Universe. Some evidences: 1) At embryogenesis, a human gets expression of consciousness only when the brain is formed, at about six or eight months. In another hand, the Universe waited 13,8 billion years for getting expressed consciousness, only when the human species brain was formed. What's the problem? Eight human months is equal to 13,8 billions universe's years, merely a relativistic issue. 2) Before the human brain, the body had the shapes of a single cell, morulae, blastulae... before the human species brain inside the universe we had the shapes of single atoms, star systems, galactic systems... what is the problem?3) The wave of light emitted at the Big Bang has as it anatomy the same configuration of the building block of human genome. So, what caused the Big Bang and the universe starting was a kind of genome. 4) The last and more complex shape of universal evolution is now, consciousness. The last shape at embryogenesis is the shape of its creator, the human species. So, consciousness is the shape of universe creator. Now go searching hypothesis, building theoretical models, etc., that noone has saw nowhere and anytime... you are creating imaginations. Why you can not accept that there is no mystery in this world, the explanations are so simple, it is enough that you - instead asking to rekigious imaginations - ask the questions direct to real and pristine Nature as I did at Amazon jungle. Nature will point out a natural real phenomena that answer each question, nature does not plays dice with its creatures. What is ego? Nature answer: when the primordial light wave carrying on the genome of the natural and conscious system creator is propagating among dark matter, the friction creates energy, in which gores encripted the genetic informations on the light. So, ego is the eletric system resulting from the friction between the embryo of conciousness that is growing with the matter of your brain... simple like that...